אבאמאקעיר: די לעגאלע קאמף!

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19264
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג יוני 29, 2012 6:08 pm

מאנסיאנער האט געשריבן:ייש''כ לכתחילה הערליך ווי אייביג........

פון די אנדערע זייט אויב זאל עס ראבערטס באצייכענען אלס א קאמערס קלאוז אין די רעגירונג קען נישט צווינגגען צו קויפן קיין פראדאקט
וואלט עס לכאורה אריינגעשלעפט אין פרישע צענדליגער קעיסעס ווי רעגירונגען סיי לאקאלע אין סיי די פעדעראלע רעגירונג פארלאנגען צו קויפן געוויסע פראדוקטן אין פארשידענע פעלער
צוליב דעם האט ער עס באצייכענט ווי א טעקס אין פטור אן עסק ווי די רעגירונג וועט צווינגען צו קויפן א פראדאקט וועט עס ווערן באצייכנט ווי א פרישע טעקס



מאנסיאנער, ער האט דאס נישט גע'כשרט מטעם טעקס און פטור אן עסק, ער האט קלאר געשריבן אז מטעם קאמערס קלאוז נישט! ווי לכתחילה שרייבט.

לכתחילה, שיינעם דאנק פאר דיינע הערליכע באריכטן אווער אלל, אבער די יעצטיגע באריכט איז גאר ספעציעל, איך האב שפעקילירט און אפילו געזאגט פאר איינעם וואס דו האסט געשריבן, איך האלט אז ראבערטס האט גוט געוויסט וואסערע שייגעץ דער אבאמא איז, ער האט מורא געהאט אז טאמער מעט פטרן נאר די מענדעיט העט שוין אבאמא עפעס טרעפן א פרישע וועג, און ווי אויך וועט די איבעריגע געזעץ בלייבן לעולם ועד, האטער באשלאסן לאמעך לאזן דעם געזעץ אונטער א טעקס, דאס גייט טוהן צוויי זאכן, איינס ס'גייט ווייטער בלייבן א האט טאפיק און האפענטליך וועט דאס העלפן די ריפאבליקאנער, שנית, מ'קענעס ריפיעלן מיט בלויז 51 שטומען. אזוי איז דא א טשענס אז די "גאנצע" געזעץ וועט בטל ווערן.

און איך האב אייביג געהאלטן אז "וויזוי סאל נאר זיין" איז די העלט קעיר רולינג גוט פאר די ריפאבליקאנער, דאס לאנד געדענקט נאך וויזוי מ'האט דאס דורכגעפיהרט, און דער עולם איז דערקעגן, און ווי מער מ'רעדט דערפון אלס מער מישט מען די שמוץ, און אלס מער שאדט עס פאר אבאמא. ספעציעל אזא רולינג, די רולינג איז אפשר גוט אבאמא פערסענאל, אבער פאר די קאמפיין טויג עס נישט, די העלט קעיר דעבאטע, ספעציעל ווען ס'איז א טעקס איז גאר א גוטע טאפיק וואס די ריפאביקאנער קענען רייטן דערויף, אזוי ווי אין 2010... אויב זיי וועלן מאכן א גוטע דזשאב, שטייצעך...

בקיצור, א גרויס חלק וואס דו האסט געשריבן איז מיר געליגן אין קאפ, אבער איך קענעס נישט אזוי שיין מסדר זיין וואו דיר, הערליך! טענקס עגען!

איין פראגע גייעך "איבערפרעגן"... קען קאנגרעס טעקסן יעדע מענטש, אפילו אויב ער פארדינט גארנישט?!!!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » זונטאג יולי 01, 2012 1:05 am

איין וויכטיגע חלק פונעם פסק האט מען נישט אויסגעשמיסט, און עס מאכט למעשה א גרויסע נפק"מ.

נישט פארגעסען די אפיציעלע ציל פון אבאמאקעיר איז געווען אז די ארום 40 מיליאן מענטשען וואס האבן נישט קיין העלט אינשארענס קאווערידזש - און וועגן דעם, אז זיי ווערן קראנק פאלט די עול אויף די רעגירונג, און דאס מיינט למעשה אויף די מענטשען, וואס צאלן צום סוף די רעגירונג'ס אויסגאבן אין טעקס - זאלן פון היינט און ווייטער אויף עפעס א וועג האבן אינשארענס.

צווישען זענען דא אזעלעכע וואס זענען שוין "אדאלטס" ערוואקסענע, אבער וואוינען נאך ביי די עלטערען, וואס ביז היינט האט מען נישט געקענט האלטען גרויסע קינדער עלטער פון 22 אויף די עלטערענ'ס קאווערידזש, וועלען אינטער דעם געזעץ קענען בלייבן אויף די עלטערענ'ס קאווערידזש ביז 26 יאר.

אויך האט מען געטוישט אז מען מוז אננעמען "יעדעם איינעם", דאס הייסט אז אנדערשט ווי ביז יעצט, וואס א העלט אינשארענס קאמפאני האט זיך געקלויבן וועם זיי נעמען אן אין וועם נישט, און פארשטייט זיך אז די ערשטע האבן זיי ארויסגעשניטן די קראנקע - ווייל זיי קאסטן דאך מער ווי זיי צאלן אריין - איז פון יעצט מוזן די קאמפאניס אננעמען יעדעם אפי' איינער וואס איז קראנק.

איינס פון די וויסטיגסטע חלקים צו דערגרייכען די ציל, אז יעדער זאל האבן קאווערידזש, איז געווען "עקסטענדען מעדיקעיד".

וואס הייסט עקסטענדען מעדיקעיד? איז אזוי, זייער אסאך מענטשען האבן נישט קיין קאווערידזש, ווייל זיי האבן נישט גענוג געלט צו קויפן פרייוועט אינשארענס, אבער זענען נישט גענוג ארעם, צו זיין "עלידזשעבעל" פאר מעדיקעיד, דאס הייסט רעגירונג אינשארענס. סא זיי זענען אויסגעשפילט פון ביידע זייטן.

האט די אבאמאקעיר געזעץ זיך אן עצה געגעבן, אז מען וועט "אויסברייטערען" "עקספענדען" ווער עס איז עלידזשעבעל פאר מעדיקעיד, און היינט אפי' ביסט נישט אזא גרויסע ארימאן, קענסטו נאך אלס באקומען מעדיקעיד.

די פראבלעם מיט דעם איז אבער, אז נישט די פעדעראלער רעגירונג באצאלט פאר די "גאנצע" מעדיקעיד, עס איז א שותפות צווישען די פעדעראל גאווערמענט וואס באצאלט א חלק פון די פעדעראלע טעקסעס, און די סטעיטס וואס באצאלן א חלק, פון די סטעיט טעקסעס, און די סטעיטס וועלן שרייען "זיי מיר נישט קיין גוטער אויף מיין חשבון", ווילט געבן דעם עולם קאווערידזש, פיין איו וואויל, אבער לאז מיך ארויס דערפון, איך האב נישט קיין איבריגע געלט, און איך בין נישט מסכים צו "עקסטענדען מעדיקעיד", וואס דאס מיינט אז איך וועל האבן פרישע עקספענסעס.

איז צווינגען די סטעיטס צו "עקסטענדען" דאס קען די פעדעראלע רעגירונג זיכער נישט, סוף כל סוף, זענען די סטעיטס אליינס בעה"ב אויף זייער קאסע, אבער די פעדעראלע רעגירונג קען "לייגען פרעשער" און אזוי זעהן דערצו, אז די סטעיטס זאלן קאפערירן, וואס הייסט לייגן פרעשער? איז פשוט, איך געב דיר דאך געלט צו העלפען דיינע הוצאות, ביסטו דאך ביי מיר אן איידעם, אין איך בין דער רייכער שווער, אויב אזוי, וועסטו זאגן תורות ביים טיש ווען דו קומסט אויף שבת, באקומסטו ווייטער די געלט, אויב ווערסטו מיר א מחוצף, זיי מוחל געב זיך אליינס אן עצה, און אנדערע ווערטער, אז די "עקסטענטס" נישט מעדיקעיד, פארגעס פון אונזער געלט, געב זיך אליינ'ס אן עצה!

די געזעץ בכלל איז, אז די פעדעראלע רעגירונג טאר נישט "צווינגען" די סטעיטס צו טאן ווי זייער באגער, זיי מעגען נאר מוטשענען, פרעשערען, אבער נישט צווינגען, איינע פון די וועגען וויאזוי די פעדעראלע רעגירונג "גיט חשק" פאר די סטעיטס צו פאלגען איז דורך געלט, אויב דו טיסט אזוי באקומסטו די געלט אא"וו, אבער זיי טארן נישט צווינגען.

איז אבער די פראבלעם אז מעדיקעיד פאנדינג, איז ביי געוויסע סטעיטס אזויפיל ווי 40 פראצענט פון די גאנצע געלט וואס די פעדעראלע רעגירונג גיט זיי!! האבן די סטעיטס געטענה'ט אז אויב גייט די פעדעראלע רעגירונג זאגן אז אויב די סטעיטס "עקסטענדען" נישט די "עלידזשעבעלעטי" פון מידיקעיד, גייען זיי אויפהערען צו צאלן זייער חלק, איז דאס ממש געצווינגען, ווייל דאס מיינט אז מיר גייען גיין געבראכען.

האט די סופרים קארט געפסק'ט אז די סטעטסט האבן רעכט, און די פעדעראלע רעגירונג, קען נישט פארבינדען די מעדיקעיד געלטער פון די סטעיטס, מיט די תנאי אז זיי זענען מסכים צו עקסטענדען מעדיקעיד.

און ראבערטס האט געשריבן אין זיין פסק, אז זאגן פאר די סטעיטס, "איך געב די די אויסוואל, אדער פארברייטערסטו מעדיקעיד, באקימסטו די געלט, און אז נישט, נישט" איז בכל נישט קיין "אויסוואל", עס איז א "האלד אפ" - און ער שרייבט - פונקט ווי די פארשטייסט אז ווען איינער מאכט א האלד אפ, און ער זאגט "מאני אר לייף" איז עס בכלל נישט קיין "אויסוואל", נאר עס איז געהעריג עגצווינגען צו געבן די געלט, ווייל "טויט" איז נישט קיין אפציע, די זעלבע, "עקסטענד אר יו דאנט געט דע מאני", וואס מיינט א "טויט פאר די סטעיטס, איז נישט קיין "אפציע" עס איז געהעריג געצווינגען, און זיי קענען נאר לייגען דרוק, אבער "צווינגען", דאס קען די פעדעראלע רעגירונג נישט טאן.

איין זאך יא, "פרישע" געלט, וואס די פעדעראלע רעגירונג, וועט געבן פאר די סטעיטס פאר מעדיקעיד אין די צוקומפט, מוזן זיי נישט געבן פאר אזעלעכע סטעיטס וואס שטעלען זיך נישט צו, דאס הייסט, נישט געצווינגען, נאר "געלייגט דרוק".

דאס איז באמת נאך א גרויסע געווינס פאר די רעכטע וואס ווילן איינצוימען די פעדעראלע רעגירונג'ס כח אויף די סטעיטס, ווייל ביז ההינט איז די סארט שאלה שוין עטליכע מאל אויפגעקומען, און געווענדליך האט די סופרים קארט געפסק'ט אז די פעדעראלע רעגירונג, קען יא צוריק האלטען געלט אויב די סטעיטס שטעלען זיך נישט צו, למשל, די פעדעראלע רעגירונג האט פארלאנגט אז מען זאל מאכן די יארגאנג פון טרינקען 21, דאס הייסט אז ביז 21 זאל מען נישט מעגען קויפן קיין אלקהלישע געטראנקען, און געוויסע סטעיטס האבן זיך נישט געוואלט צושטעלען, האט די פעדעראלע רעגירונג געזאגט, אויב אזוי, וועט מען שניידען פון די געלט וואס די סטעיט באקומט פאר טראנספאטאציע, און מען האט זיי געגבן רעכט, ווייל עס איז נישט אזויפיל געלט, און עס קען הייסן א אפציע, אבער דא ביי מעדיקעיד, - האט ראבערטס געזאגט - "נישט קיין חילוק ווי עס איז די ליניע פון צווינגען, ביז לייגען דרוק", איז זיכער אז ביי 40 פראצענט פון אלע געלטער, איז זיכער אריבער די ליניע, און דאס הייסט געצווינגען, קומט אויס אז דאס איז אראפ געשריבן א "לימיט" אויף די פעדעראלע רעגירונג, און דאס איז פאר די רעכטע א גרויסע אויפטו.

שרייען יעצט די רעכטע, אז דו האסט גארנישט אויפגעטאן, און די אלע מענטשען וועלן ווייטער בלייבן אן קאווערידזש, און די סטעיטס ווען ווייטער באקומען די געלטער, און מפטירין כדאתמול, למעשה אין מעסעטשוסעטס העלטקעיר געזעץ, - אויף וואס די "אבאמאקעיר" איז אסאך געבויט - איז אויס געקומען אז פון אלע מענטשען וואס זענען צוגעקומען אינטער אינשארענס קאווערידזש, דורך די געזעץ, זענען אזויפיל ווי 15 פראצענט געווען פון די "עקטענטשאן" פון מעדיקעיד "עלעדזשעבילעטי", און מען "עסומד" (מען טראכט) אז די זעלבע נומערען וועלן זיין ביי אבאמאקעיר, איז דאס א גרויסע פראצענט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

tell.me.something
שר האלף
תגובות: 1247
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 17, 2010 11:43 am
לאקאציע: אין די קנא נייעס אפיס

תגובהדורך tell.me.something » זונטאג יולי 01, 2012 4:36 am

איך פארשטיי נישט איין זאך. לויט ראבערטס פסק. קען די פעדעראלע רעירונג נישט צוריקהאלטן קיין שום געלט אויפן סמך פון מעדיקעיד? אדער נאר מעדיקעיד געלטער?
ווייל אויב איז עס נאר אויף מעדיקעיד, איז דער פראבלעם (אדער סעלושאן...) ווייטער דא. די רעגירונג וועט זאגן אז איך גיי טאקע נישט קאטן פון מעדיקעיד. אבער פון פוד סטעמפס. וועלפעיר. אינפראסטרוקטור וכו' וועל איך יא קאטן אויב די פאלגסט מיר נישט (נאך א לעגאלע דריידל אינעם העלט קעיר ביל...)

דרך אגב. איך הויב נישט אן צו פארשטיין פארוואס עס איז מער דעמאקראטיע אז די סטעיטס טוען וואס זיי ווילן. טאמער עפעס דערמאנט מיר עס פון די פריצים וואס האבן געהערשט אויף ריזיגע שטחים. און געטון וואס זיי ווילן
In the end everything will be ok. if its not ok, its not the end!

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » זונטאג יולי 01, 2012 1:33 pm

tell.me.something האט געשריבן:איך פארשטיי נישט איין זאך. לויט ראבערטס פסק. קען די פעדעראלע רעירונג נישט צוריקהאלטן קיין שום געלט אויפן סמך פון מעדיקעיד? אדער נאר מעדיקעיד געלטער?
ווייל אויב איז עס נאר אויף מעדיקעיד, איז דער פראבלעם (אדער סעלושאן...) ווייטער דא. די רעגירונג וועט זאגן אז איך גיי טאקע נישט קאטן פון מעדיקעיד. אבער פון פוד סטעמפס. וועלפעיר. אינפראסטרוקטור וכו' וועל איך יא קאטן אויב די פאלגסט מיר נישט (נאך א לעגאלע דריידל אינעם העלט קעיר ביל...)

דרך אגב. איך הויב נישט אן צו פארשטיין פארוואס עס איז מער דעמאקראטיע אז די סטעיטס טוען וואס זיי ווילן. טאמער עפעס דערמאנט מיר עס פון די פריצים וואס האבן געהערשט אויף ריזיגע שטחים. און געטון וואס זיי ווילן

לויט ווי איך פארשטיי, בינד מען נישט אן געלט פון א ווילד פרעמדען ענין, אויף א זאך וואס האט נישט קיין שום שיכות דערצו, למשל מען בינט צו טרענספעטעשאן געלט , צו די יארן פון טרינקען, דאס איז ווייל טרינקען איז נוגע טראנפעטעשאן, ווייל א אינגער האט ווייניגער אחריות נישט צו דרייווען שיכור וכדו'.

יעצט בנוגע די סטעיטס רעכטען, איז אזוי:

דאס איז די יסוד פון די אמעריקאנער רעגירונג'ס סיסטעם, עס רופט זיך "פעדערעליזעם" אז די פעדעראל רעגירונג האט נאר אריינצורעדן אין געוויסע זאכן, אבער וואס איז נוגע די סטעיטס, מאכט זיך יעדע סטעיט וואס ער וויל, ווילאנג עס איז נישט קעגן די קאנסטעטוישען, סא אויב מענטשען אין א געוויסע סטעיט האבן ערוועלט אזעלעכע פאלעטישענס וואס ווילן איינטיילן פאר יעדעם וואס צו טיען, ווילאנג עס איז נאר נוגע די סטעיט, און עס איז נישט קעגן די קאנסטעטויציע, ווי למשל פרייהייט פון רעליגיע וכדו', קען די סטעיט טאן וואס זיי ווילן, און אז עס שמעקט נישט פאר די מענטשען, קענען זיי ערוועלען נייע רעגירונגס לייט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
bailout
שר האלפיים
תגובות: 2207
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג נובעמבער 25, 2008 10:27 am

תגובהדורך bailout » זונטאג יולי 01, 2012 2:26 pm

איך מוז אראפנעמען מיין היטל און זיך פארנויגן פאר לכתחילה אריבער פאר די טיפזיניגע שיעורים אין די פילע אשכולות, מיר לעזן מיט דורשט, און ביטע גיי אן.

בנוגע די סטעיסט ווערסוס די גאווערמענט, קומט מיר אויס אזוי, דזשאני וואלקער פון ניו ג'רסי פארדינט 50.000 א יאר, לויט 'אבאמאקעיר' איז ער געווארן עלידזשיבל פאר מעדיקעיד, גייט ער אראפ צו די ניו דזשערסי מעדיקעיד אפיס און זיי ווילן אים נישט געבן ווייל קריסטי טענה'ט אז מען קען אים נישט צווינגן, וועט אויסקומען אז ער האט נישט קיין קאווערעדזש, דארף ער דאך צאלן די פענעלטי\טעקס, נו, דאס האלט ער דאך נישט דערביי, וועט ער קאנסידערן זיך צו אריבערציהען קיין ניו יארק ווי ס'וועט אים נישט קאסטן קיין פרוטה, די קאמפעטישען פון די סטעיטס וועט זיי אויטאמאטיש צווינגען צוצישטעלן די מעדיקעיד.

און בנוגע טשיף דזשאסטעס ראבערטס איז מיין ארימע אנאליז, אז ער האט געקוקט אויף די ביל מיט א טיפערע בליק, ער האט זיך פארזיכערט זיין כבוד אין די צוקונפט מער ווי זיינע קאנסערוואטיווע ווירדן, ער האט געקוקט מעדיקעיר אין פנים אריין, און געזעהן ווי פארהייליגט דאס איז ביים אמעריקאנעם פאלק, וואס טראץ דעם וואס דאס איז ריכטיגע סאשעלייזד מעדעצין בתפארתה, פונדעסטוועגן גלייכט דאס די פאלק, די אלע טענות קעגן אבאמאקעיר וועלן מיט די צייט זיך אפקילן און די עולם וועט זיך צוגעוואוינען, און ווען מען וועט אנהייבן בענעפיטירן און גרויסן וועט מען עס גאר שטארק ליב האבן און דאן וועט ער זיין דער העלד וואס האט געלייגט זיין אינטערעסן און די זייט און האט געראטעוועט דאס געזעץ.

אוועטאר
ווינקל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7773
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 21, 2009 12:10 am
לאקאציע: vinkel.ivelt ביי גימעיל

תגובהדורך ווינקל » זונטאג יולי 01, 2012 2:30 pm

tell.me.something האט געשריבן:דרך אגב. איך הויב נישט אן צו פארשטיין פארוואס עס איז מער דעמאקראטיע אז די סטעיטס טוען וואס זיי ווילן. טאמער עפעס דערמאנט מיר עס פון די פריצים וואס האבן געהערשט אויף ריזיגע שטחים. און געטון וואס זיי ווילן

לעבן זאל דעמאקראטיע!

סטעיטס זענען מענטשן...?

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » זונטאג יולי 01, 2012 2:50 pm

bailout האט געשריבן:איך מוז אראפנעמען מיין היטל און זיך פארנויגן פאר לכתחילה אריבער פאר די טיפזיניגע שיעורים אין די פילע אשכולות, מיר לעזן מיט דורשט, און ביטע גיי אן.

בנוגע די סטעיסט ווערסוס די גאווערמענט, קומט מיר אויס אזוי, דזשאני וואלקער פון ניו ג'רסי פארדינט 50.000 א יאר, לויט 'אבאמאקעיר' איז ער געווארן עלידזשיבל פאר מעדיקעיד, גייט ער אראפ צו די ניו דזשערסי מעדיקעיד אפיס און זיי ווילן אים נישט געבן ווייל קריסטי טענה'ט אז מען קען אים נישט צווינגן, וועט אויסקומען אז ער האט נישט קיין קאווערעדזש, דארף ער דאך צאלן די פענעלטי\טעקס, נו, דאס האלט ער דאך נישט דערביי, וועט ער קאנסידערן זיך צו אריבערציהען קיין ניו יארק ווי ס'וועט אים נישט קאסטן קיין פרוטה, די קאמפעטישען פון די סטעיטס וועט זיי אויטאמאטיש צווינגען צוצישטעלן די מעדיקעיד.

און בנוגע טשיף דזשאסטעס ראבערטס איז מיין ארימע אנאליז.......

ישר כח פארן היט מיטן נויגן!

דאס וואס דו האסטו אזוי שיין אויסגעפירט אז די "קאמפעטישען פון די סטעיטס" וועט שטעלען דעם עולם אין פלאץ, איז איינע פון די פאנדומענטעליכע טענות וואס די רעכטע שרייען!

ביז היינט קען איינער נאר קויפן אינשארענס אין זיין סטעיט, אזוי איז די געזעץ פאר א שווארטץ קאפעל! פרעג פארוואס, נא פרעג שוין! "פארוואס"? וועל איך דיר ענטפערען, דאס איז די כח פון די "העלט אינדאסטרי" לאביאינג, זיי לאזן קאנגרעס בשום אופן נישט טוישען די געזעץ, ווייל זיי האבן מורה דאס וואס bailout האט געשריבן "קאמפעטישען פון די סטעיטס", אז מען זאל לאזן דעם עולם קויפן אינשארענס אריבער סטעיט ליינ'ס - זאגן די זאך קענער - וועט די פרייז פון העלט קעיר דראסטיש פאלן, און דאן דארפסטו נישט קיין "פענעלטי" סארי "טעקס" סארי "פענעלטי" (אא"וו) צו "צווינגען" סארי "אינקארידזשען" סארי "צורעדען" (אא"וו) דעם עולם צו קויפן העלט אינשארענס.

בנוגע טשיף דזשאסטעס ראבערטס, טוט זיך אויף טישען אין בענק, מיט קאנספירעסיס איבערען קאפ, וואס ער האט געוואלט, למעשה אין א זייט געלייגט די פסק, וואס איז א פאליטישע פארלוסט פאר די רעכטע (איז עס טאקע? ווער ווייסט) איז די פסק בעצם בכלל נישט שלעכט - לויט געוויסע - פאר די רעכטע אידיאלאגיע, און די וואס שרייען אז אידיאלאגיע איז העכער פאליטיק, זענען גאנץ פיין צופרידען פונעם פסק.

סא, גיי ווייס וואס ראבערטס האט געוואלט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

שאהן הענניטי
שר האלפיים
תגובות: 2450
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm

תגובהדורך שאהן הענניטי » זונטאג יולי 01, 2012 3:15 pm

איך וויל פארשטיין פשט פארוואס א סופרים קארט ריכטער דארף זיין העכער אידילאגיע (קען זיין נישט גוט פארשטאנען) אבער די פאקט איז אז ווען א קאנסערוואטיוו קוקט אהן די קאנסטיטוציע זעהט ער זיין רעכטער מהלך און ווען א ליבעראל קוקט זעהט ער זיין לינקע מהלך נו דאס איז דאך א מחלוקה ווי אזוי אפצולערנען פשט אונעם קאנסטיטוציע איז דאס א פראבלעם?

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » זונטאג יולי 01, 2012 4:54 pm

שאהן הענניטי האט געשריבן:איך וויל פארשטיין פשט פארוואס א סופרים קארט ריכטער דארף זיין העכער אידילאגיע (קען זיין נישט גוט פארשטאנען) אבער די פאקט איז אז ווען א קאנסערוואטיוו קוקט אהן די קאנסטיטוציע זעהט ער זיין רעכטער מהלך און ווען א ליבעראל קוקט זעהט ער זיין לינקע מהלך נו דאס איז דאך א מחלוקה ווי אזוי אפצולערנען פשט אונעם קאנסטיטוציע איז דאס א פראבלעם?

א סופרים קארט ריכטער, דארף נישט זיין העכער אידילאגיע, ער דארף זיין העכער אינטערעסען, אידילאגיע איז פונקט וואס מען וויל פון אים, און ער דארף זעהן צו די קונסטעטוציע איז מסכים צו די דיון לויט זיין אידילאגיע, אבער אן זיינע אינטערעסן.

-------

מער אין מער פון די שרייבער און אנעלעזירער, קומען צו די החלטה אז ראבערטס האט געטוישט זיין מיינונג די לעצטע מינוט! פארוואס און פארווען, און וואס מיינט דאס, האט מען שוין באהאנדעלט.

-------

א נייע רעסמיסען אנקעטע ווייזט אז פארקערט ווי מען האט מורא געהאט, אז אויב די קארט וועט פסק'ן רעכטס וועט זי פארלירן איר פרעזטיזש ביי די לינקע, איז געשען פונקט פארקערט (אדער קען מען זאגן די זעלבע), אז זי האט נאכאלס פארלוירן איר ראנק אין די אויגן פונעם פאלק.

בשעת א וואך פארן פסק איז די צופרידענהייט פונעם קארט געווען ביי 36 און אומצופרידן 17 פראצענט, שטייט די קארט היינט ביי 33 פראצענט צופרידען, און ביי 28 פראצענט אומצופרידען, בשעת די צופרידענהייט איז נאר געפאלען מיט 3 פראצענט, איז די אומצופרידן ראטע ארויף מיט 11 פונקטען!!

37 פראצענט האלטען אז די קארט איז שטארק ליבעראל, ארויף פון 32 א וואך פארדעם, און 22 פראצענט זאגן אז די קארט איז קענסערוועטיוו, אראפ פון 25 א וואך פארדעם.

נאך אזאך ווייזט די פאול, אז די היץ ביי די רעכטע ווערט שטערקער און שטערקער, און ביי די לינקע נישט, דאס קען זיין גוטע נייעס פאר ראמני.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

tell.me.something
שר האלף
תגובות: 1247
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 17, 2010 11:43 am
לאקאציע: אין די קנא נייעס אפיס

תגובהדורך tell.me.something » זונטאג יולי 01, 2012 4:55 pm

לכתחילה אריבער האט געשריבן:
tell.me.something האט געשריבן:איך פארשטיי נישט איין זאך. לויט ראבערטס פסק. קען די פעדעראלע רעירונג נישט צוריקהאלטן קיין שום געלט אויפן סמך פון מעדיקעיד? אדער נאר מעדיקעיד געלטער?
ווייל אויב איז עס נאר אויף מעדיקעיד, איז דער פראבלעם (אדער סעלושאן...) ווייטער דא. די רעגירונג וועט זאגן אז איך גיי טאקע נישט קאטן פון מעדיקעיד. אבער פון פוד סטעמפס. וועלפעיר. אינפראסטרוקטור וכו' וועל איך יא קאטן אויב די פאלגסט מיר נישט (נאך א לעגאלע דריידל אינעם העלט קעיר ביל...)

דרך אגב. איך הויב נישט אן צו פארשטיין פארוואס עס איז מער דעמאקראטיע אז די סטעיטס טוען וואס זיי ווילן. טאמער עפעס דערמאנט מיר עס פון די פריצים וואס האבן געהערשט אויף ריזיגע שטחים. און געטון וואס זיי ווילן

לויט ווי איך פארשטיי, בינד מען נישט אן געלט פון א ווילד פרעמדען ענין, אויף א זאך וואס האט נישט קיין שום שיכות דערצו, למשל מען בינט צו טרענספעטעשאן געלט , צו די יארן פון טרינקען, דאס איז ווייל טרינקען איז נוגע טראנפעטעשאן, ווייל א אינגער האט ווייניגער אחריות נישט צו דרייווען שיכור וכדו'.



איך רעד דאך נישט פונעם גראדן וועג. איך רעד אז אויב א גאווערנער וועט בעטן עני גרענט אדער פראגרעם עקסטענשן פון די פעדעראל גאווערמענט
וועט די גאווערמענט קוקן: שטעלסטו זיך צי צו מיר ביי מיינע זאכן, באקומסטעס. ואם לאו לא מיט אן אלף

לכתחילה אריבער האט געשריבן:יעצט בנוגע די סטעיטס רעכטען, איז אזוי:

דאס איז די יסוד פון די אמעריקאנער רעגירונג'ס סיסטעם, עס רופט זיך "פעדערעליזעם" אז די פעדעראל רעגירונג האט נאר אריינצורעדן אין געוויסע זאכן, אבער וואס איז נוגע די סטעיטס, מאכט זיך יעדע סטעיט וואס ער וויל, ווילאנג עס איז נישט קעגן די קאנסטעטוישען, סא אויב מענטשען אין א געוויסע סטעיט האבן ערוועלט אזעלעכע פאלעטישענס וואס ווילן איינטיילן פאר יעדעם וואס צו טיען, ווילאנג עס איז נאר נוגע די סטעיט, און עס איז נישט קעגן די קאנסטעטויציע, ווי למשל פרייהייט פון רעליגיע וכדו', קען די סטעיט טאן וואס זיי ווילן, און אז עס שמעקט נישט פאר די מענטשען, קענען זיי ערוועלען נייע רעגירונגס לייט.


איך פארשטיי נאכאלס נישט. מיט די פעדעראלע רעגירונג איז די זעלבע זאך. אז אויב גלייכסטו נישט דעם פרעזידענט. סענאטאר. קאנגרעסמאן ווארף אים ארויס.
וואט אן אירטה איז די דיפרענס???
In the end everything will be ok. if its not ok, its not the end!

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » זונטאג יולי 01, 2012 5:14 pm

tell.me.something האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
tell.me.something האט געשריבן:איך פארשטיי נישט איין זאך. לויט ראבערטס פסק. קען די פעדעראלע רעירונג נישט צוריקהאלטן קיין שום געלט אויפן סמך פון מעדיקעיד? אדער נאר מעדיקעיד געלטער?
ווייל אויב איז עס נאר אויף מעדיקעיד, איז דער פראבלעם (אדער סעלושאן...) ווייטער דא. די רעגירונג וועט זאגן אז איך גיי טאקע נישט קאטן פון מעדיקעיד. אבער פון פוד סטעמפס. וועלפעיר. אינפראסטרוקטור וכו' וועל איך יא קאטן אויב די פאלגסט מיר נישט (נאך א לעגאלע דריידל אינעם העלט קעיר ביל...)

דרך אגב. איך הויב נישט אן צו פארשטיין פארוואס עס איז מער דעמאקראטיע אז די סטעיטס טוען וואס זיי ווילן. טאמער עפעס דערמאנט מיר עס פון די פריצים וואס האבן געהערשט אויף ריזיגע שטחים. און געטון וואס זיי ווילן


לויט ווי איך פארשטיי, בינד מען נישט אן געלט פון א ווילד פרעמדען ענין, אויף א זאך וואס האט נישט קיין שום שיכות דערצו, למשל מען בינט צו טרענספעטעשאן געלט , צו די יארן פון טרינקען, דאס איז ווייל טרינקען איז נוגע טראנפעטעשאן, ווייל א אינגער האט ווייניגער אחריות נישט צו דרייווען שיכור וכדו'.



איך רעד דאך נישט פונעם גראדן וועג. איך רעד אז אויב א גאווערנער וועט בעטן עני גרענט אדער פראגרעם עקסטענשן פון די פעדעראל גאווערמענט
וועט די גאווערמענט קוקן: שטעלסטו זיך צי צו מיר ביי מיינע זאכן, באקומסטעס. ואם לאו לא מיט אן אלף

מען רעדט נישט פון די "גאווערמענט" אלס איין מענטש, מען רעדט פון די גאנצע קאנגרעס, זיי וועלן נישט טאן עפעס וואס איז נישט "נארמאל", עניוועי כ'וועל נאכזיכען, ס'האט מן הסתם א סדר ווי אזוי מען קען און מ'קען נישט צובינדען געלט.

tell.me.something האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:יעצט בנוגע די סטעיטס רעכטען, איז אזוי:

דאס איז די יסוד פון די אמעריקאנער רעגירונג'ס סיסטעם, עס רופט זיך "פעדערעליזעם" אז די פעדעראל רעגירונג האט נאר אריינצורעדן אין געוויסע זאכן, אבער וואס איז נוגע די סטעיטס, מאכט זיך יעדע סטעיט וואס ער וויל, ווילאנג עס איז נישט קעגן די קאנסטעטוישען, סא אויב מענטשען אין א געוויסע סטעיט האבן ערוועלט אזעלעכע פאלעטישענס וואס ווילן איינטיילן פאר יעדעם וואס צו טיען, ווילאנג עס איז נאר נוגע די סטעיט, און עס איז נישט קעגן די קאנסטעטויציע, ווי למשל פרייהייט פון רעליגיע וכדו', קען די סטעיט טאן וואס זיי ווילן, און אז עס שמעקט נישט פאר די מענטשען, קענען זיי ערוועלען נייע רעגירונגס לייט.


איך פארשטיי נאכאלס נישט. מיט די פעדעראלע רעגירונג איז די זעלבע זאך. אז אויב גלייכסטו נישט דעם פרעזידענט. סענאטאר. קאנגרעסמאן ווארף אים ארויס.
וואט אן אירטה איז די דיפרענס???

די דיפרענטס איז אז אזוי האט מען איינגעשטעלט די רעגירונג, עס איז פונקט ווי דו פרעגסט פארוואס איז נישטא א רעגירונג וואס טיילט איין סיי פאר אמעריקע און סיי פאר רוסלאנד? דאס איז די מציאות אז זיי זענען צוויי לענדער!

אזוי אויך זענען די 50 שטאטען, שטאטען, דאס הייסט 50 לענדער, יעדער האט א אייגענע רעגירונג, דער גאווערנער איז ביים סטעיט, במקום די פרעזידענט איז ביים לאנד, די נעשענעל גארד איז ביי די סטעיט, ווי די ארמיי איז ביים לאנד, די סטעיט האט א צוויי שטאפל לעגיסלעטעוו, די סטעיט סענאט, און די אנדערע גערופען אין ניו יארק למשל אסעמבלי(גערופען אינאיינעם "די לעגעסלעטאר'ס), פונקט ווי די לאנד האט א סענאט אין א הויז (גערופען אינאיינעם "די קאנגרעס") אא"וו.

יעדע פון די סטעיטס - ארגינעל די 13 קאלעניס, האבן נישט געוואלט זיין אינטער א פולער בעה"ב, דאס האבן זיי שוין געהאט אינטער ענגלאנד, סא די וועג ווי אזוי זיי האבן זיך צוזאםגעשטעלט אינטער א "פעדעראלע" אויבערהאר, איז געווען זייער "לויז", און דאס איז היינט די פעדעראלע רעגירונג.

פארגעס נישט די לאנד הייסט נישט באמת אמעריקע, מען רופט עס נאר אזוי ע"ש די קאנטינאנט אמעריקע אויף וואס זי געפינט זיך, באמת הייסט עס "די פאראייניגטע שטאטען פון אמעריקע" דאס הייסט עטליכע "שטאטען" (לייען לענדער) פאראייניגט, פונקט ווי מדינת ישראל הייסט "סטעיט אוו איזריעל" איז זי א לאנד פאר זיך, א סטעיט הייסט באמת א לאנד, מיר זענען נאר שוין אזוי צוגעוואוינט אז אמעריקע איז איין גרויסער לאנד אז מען מישט אויס, און מען מיינט אז א סטעיט הייסט א "שטאט" מיט א קמץ אל"ף, ווען באמת איז א סטעיט א "שטאט" מיט א פתח אל"ף.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » מאנטאג יולי 02, 2012 12:35 am

לכתחילה אריבער האט געשריבן:........

נאך א טענה איז דא - און אויף דעם האב איך נאך נישט געטראפן קיין תירוץ -, ווער עס געדענקט איז די ערשטע טאג פון די ארעל ארגיומענטען, געווען צו די קארט קען דן זיין אויף אבאמא קעיר, ווייל אויב איז עס א "טעקס" --ווי די קארט האט טאקע געפסק'ט - קען מען דעראויף נישט דן זיין, ווילאנג איינער באצאלט עס.

(דאס האבעך געשריבן דעמאלס)
לכתחילה אריבער האט געשריבן:עס איז דא א אלטע געזעץ פון 1876, אז כדי צו "טשעלענדזשען" א טעקס, - למשל צו טענה'ן אז עס איז נישט לעגאל – מוז זיין אז איינער האט שוין אמאל נישט געצאלט די טעקס, און געווארן באשטראפט, דאן קען ער קומען אין קארט און טענה'ן, אז עס איז נישט ריכטיג און ער דארף נישט באצאלען, אבער אן דעם וועט די קארט טענה'ן, וואס גייט דיך אן די געזעץ, אז עס עפעקטיערט דיך נישט? אבער איינמאל איך דארף באצאלען, דאן טענה איך אז די געזעץ אפעקטיערט מיך, און איך וויל עס טשעלענדזשען.

קומט אויס אזוי, וויבאלד די "מענדעט" גייט ערשט אריין אין "עפעקט", אין עטליכע יאר, און די שטראפן פארן נישט קויפן אינשארענס, קומט ערשט נאך שפעטער, קען מען נישט דן זיין דעראויף ביז דעמאלס, וויל ביז דעמעלס "אפעקטיערט" עס קיינעם נישט.

אויף דעם טענה האט מען היינט דן געווען, סיי די רעגירונג, אין סיי די סטיעטס, וואס ביידע ווילן אז די קארט זאל יא דן זיין אויף די "קאנסטעטושענעלעטי" פון אבאמאקעיר, האבן געטענה'ט אז די געזעץ איז נישט קיין טעקס, ממילא איז עס נישט אינטערגעווארפן אינטער יענעם געזעץ.

אזוי ווי ביידע האבן געטענה'ט די זעלבע, האט די געריכט געשטעלט א אויטסייד מענטש, וואס זאל טענה'ן אז עס איז יא אונטערגעוואפן אינטער יענעם געזעץ.

למעשה, אפי' מען האט נאך גארנישט געפסק'ט היינט, האט אויסגעקוקט, אז קיין איינע פון די ריכטער, אפי' די ליבעראלע, האבן נישט אנגענומען די טענה אז עס איז א טעקס (שפעטער געשריבן מער בפרטיות).

אויב אזוי, איז עס נישט אינטערגעווארפן אונטער יענעם געזעץ, און מען קען יא דן זיין שוין יעצט.

אבער יעצט אז מען האט למעשה געפסק'ט אז עס איז יא א טעקס, איז מיניה וביה שוין אסור צו פסק'ן, עס איז ווי מען רופט אויף "לעגאל דזשארגאן" א "קעטש 22" דאס הייסט אזא פראבלעם, וואס די לעזונג די פתרון דערפון, זי איז וואס מאכט די פראבלעם צוריק קומען! (אין "פראגרעמינג שפראך" עפעס ווי א "אינפיניט לופ" (infinite loop)).

אויב אזוי ווי האט מען געקענט קומען צו די אויספיר אז די מאנדאט איז אויסגעהאלטען ווייל עס איז א טעקס, אויב עס איז א טעקס, קענסטו נישט זאגן צו עס איז אויסגעהאלטען צו נישט!!


(כ'שרייב דא איבער בערך ווי כ'האב געשריבן פריער, ווייל כ'האב עס בטעות אויסגעמעקט)

אפי' אייער קאפ האט זיך נאך נישט געדרייט ביז יעצט, וועט עס יעצט כמעט זיכער ווערן דיזי.

זיכענדיג א תירוץ אויף די קשיא, האבעך געטראפן נאך א קשיא, מיט א תירוץ, אין מיט יענעם תירוץ ווערט די קשיא אויך פארענטפערט.

חוץ פון דעם וואס מ'קען נישט פסק'ן אויף א טעקס וואס קיינער האט נאך נישט געצאלט, איז דא בכלל א געזעץ וואס הייסט "טעקס אנטי איזשאקשען עקט" (Tax Anti-Injunction Act), וואס זאגט אז - חוץ ביי געוויסע אויסנאמען - קען מען בכלל נישט ברענגען קיין קלאגעס אויף א געזעץ וואס איר ציל איז צו אריינבאקומען טעקס פאר די רעגירונג, ממילא קען מען פארשטייט זיך פסק'ן זיכער נישט.

אויב אזוי ווי אזוי קען ראבערטס זאגן אז עס איז א טעקס, און דערנאך פסק'ן אז עס איז וועגן דעם אויסגעהאלטען לויט די קונסטיטוציע, אמער עס איז א טעקס, קען מען דאך נישט קלאגען?

אבער ראבערטס האט זיך אן עצה געגעבן, און געמאכט אזא דריידעל:

ער זאגט אזוי, וויבאלד געוויסע חלקים אינעם געזעץ וואס וועט אפן מחייב זיין שטייערען, - ווי למשל די שטייערען וואס די רעגירונג גייט ארויף לייגען אויף געוויסע לוקסוזיערע שוואולטאגן, וואס מיט דעם פלאנט די פעדעראלע רעגירונג צו באצאלען איר חלק פון "עקסטענדען מעדיקעיד" - און דארט רופט די רעגירונג אן די געלטער ברחל בתך הקטנה "שטייער", און בשעת זי רעדט פון די געלט וואס מען וועט באצאלען אויב מען קויפט נישט קיין אינשארענס, - וואס איז באמת אויך א שטייער, ווי איך האב געפסק'ט - אבער דא האט די רעגירונג אויסגעוועלט איר אנצורופען א "פענעלטי", איז דאס גענוג! ושמא קא גרים אין ..... מ'קען דן זיין דעראויף, אפי' עס איז א שטייער, ווייל די רעגירונג רופט עס פענעלטי.

יעצט איז שוין פארענטפערט די ערשטע קשיא אויך! דאס רופן איר א פענעלטי, איז נישט נאר גענוג אז מ'קען דן זיין אויף אזאך וואס איז באמת א שטייער, נאר עס לאזט דן זיין אויף אזא שטייער, וואס מען האט נאך נישט באצאלט, ווייל... עס הייסט פענעלטי!!

דוי לאכט מען!! (אדער וויינט מען)

דא איז פון וויקעפידיע:

In the case of Department of Health and Human Services v. Florida , in which the the constitutionality of the Patient Protection and Affordable Care Act was at issue, the U.S. Supreme Court upheld the constitutionality of the mandate imposed under that law, and also determined the applicability of the Anti-Injunction Act to the litigation over the law. The Court held that the individual mandate in that statute (codified in Internal Revenue Code section 5000A as a "penalty") does not fall under the Anti-Injunction Act, on the rationale that Congress specifically labeled consequences of the mandate as a "penalty" rather than a "tax" whereas other portions of the Act were labeled as a "tax". The Court also ruled that the nature of the mandate does not preclude the federal courts from hearing the case before a prospective plaintiff has paid such a penalty to the Internal Revenue Service in the year 2015.
לעצט פאראכטן דורך לכתחילה אריבער אום מאנטאג יולי 02, 2012 3:18 pm, פאראכטן געווארן 2 מאל סך הכל.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
ווינקל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7773
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 21, 2009 12:10 am
לאקאציע: vinkel.ivelt ביי גימעיל

תגובהדורך ווינקל » מאנטאג יולי 02, 2012 2:02 pm

פלאי פלאים!

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » מאנטאג יולי 02, 2012 2:55 pm

(כ'האב דא געמאכט א באבא, אנשטאט צילייגען האבעך פארמעקט די אלטע!!, אקעי עטוואס פאראכטען די בובו!!, יעצט לייג איך צוריק וואס כ'האב געוואלט שרייבן דא)
לכתחילה אריבער האט געשריבן:אבער ראבערטס האט זיך אן עצה געגעבן, און געמאכט אזא דריידעל:

ער זאגט אזוי, וויבאלד געוויסע חלקים אינעם געזעץ וואס וועט אפן מחייב זיין שטייערען, - ווי למשל די שטייערען וואס די רעגירונג גייט ארויף לייגען אויף געוויסע לוקסוזיערע שוואולטאגן, וואס מיט דעם פלאנט די פעדעראלע רעגירונג צו באצאלען איר חלק פון "עקסטענדען מעדיקעיד" - און דארט רופט די רעגירונג אן די געלטער ברחל בתך הקטנה "שטייער", און בשעת זי רעדט פון די געלט וואס מען וועט באצאלען אויב מען קויפט נישט קיין אינשארענס, - וואס איז באמת אויך א שטייער, ווי איך האב געפסק'ט - אבער דא האט די רעגירונג אויסגעוועלט איר אנצורופען א "פענעלטי", איז דאס גענוג! ושמא קא גרים אין ..... מ'קען דן זיין דעראויף, אפי' עס איז א שטייער, ווייל די רעגירונג רופט עס פענעלטי.

יעצט איז שוין פארענטפערט די ערשטע קשיא אויך! דאס רופן איר א פענעלטי, איז נישט נאר גענוג אז מ'קען דן זיין אויף אזאך וואס איז באמת א שטייער, נאר עס לאזט דן זיין אויף אזא שטייער, וואס מען האט נאך נישט באצאלט, ווייל... עס הייסט פענעלטי!!

דוי לאכט מען!! (אדער וויינט מען)

א טראפעלע מער מזביר צו זיין, ראבערטס טענה'ט אז מען דארף אייביג פראבירן צו פארשטיין וואס קאנגרעס האט געוואלט.

און פונקט ווי איך - ראבערטס - האט געפסק'ט אז די געלט איז א טעקס, ווייל - ווי פריער געשריבן - אויב איז עס א פענעלטי, און דאס מיינט א שטראף, מיינט דאך דאס אז עס איז א עבירה, און וויבאל די געלטער איז וויינגער ווי קויפן אינשארענס, וועלן אסאך מענטשען דאס אויסוועלען, איז די רעגירונג עובר אויף "לפני עור", מוז מען זאגן אז עס איז א שטייער און נישט קיין שטראף, נאך א טעם, וויבאלד די געזעץ זאגט אז די "איי. אר. עס." גייט עס איינמאנען, מוז זיין אז עס איז א טעקס, איז אפי' זיי רופן עס א פענעלטי, איז עס נאר אזוי גערופען, אבער באמת איז עס א טעקס.

אזוי אויך מוז מען זאגן אז קאנגרעס האט געוואלט אז מען זאל עס יא קענען קלאגען אפגעזען פון די "אנטי אינדזשאקשען אקט", אפי' עס איז באמת א טעקס, ווייל זיי רופן דאס א פענעלטי, און ווען זיי ווילען ווען אז מען זאל נישט קענען קלאגען, וואלטן זיי עס גערופן א טעקס אפען, און נישט קיין פענעלטי, אזוי ווי זיי רופן די אנדערע טעקס, אפען טעקס.

אלא מה, זיי האבן עס גערופען פענעלטי, טאקע וועגן דעם אז מען זאל קענען קלאגען, אין בעיקר אז מען זאל קענען פסק'ן, אבער באמת איז עס א טעקס.

איך פאנג ערענסט אן צו טראכטען, אז ראבערטס איז א בריסקער תלמוד, אדער עכ"פ א מירער תלמוד זעכער!!
לעצט פאראכטן דורך לכתחילה אריבער אום מאנטאג יולי 02, 2012 3:24 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
שנאפס
שר עשרת אלפים
תגובות: 15166
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 12, 2011 9:59 pm
לאקאציע: אויף די קרעטשמע פאליצעס
פארבינד זיך:

תגובהדורך שנאפס » מאנטאג יולי 02, 2012 3:13 pm

לכתחילה אריבער האט געשריבן:

איך פאנג ערענסט אן צו טראכטען, אז לכתחילה אריבער איז א בריסקער אדער עכ"פ א מירער ראש ישיבה!!
kraitchmah עט גימעיל

אוועטאר
דער תהילים איד
שר ששת אלפים
תגובות: 6353
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 26, 2009 9:54 pm

תגובהדורך דער תהילים איד » מאנטאג יולי 02, 2012 3:25 pm

לכתחילה, איינער האט דיר עס שוין געזאגט?:

ביסט צוקער געשמאק!!!
רבינו שאג בקול גדול וגו'

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » מאנטאג יולי 02, 2012 3:48 pm

דער תהילים איד האט געשריבן:לכתחילה, איינער האט דיר עס שוין געזאגט?:

ביסט צוקער געשמאק!!!

טענק יו! אבער זיס איז ראבערסט!

ווילסטו זיכער אים שיקען א קאמפלימענט, סארי כ'האב נישט זיין אימעיל.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
טראנספארט
שר האלף
תגובות: 1065
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 06, 2012 3:52 pm

תגובהדורך טראנספארט » מאנטאג יולי 02, 2012 3:53 pm

לכתחילה אריבער האט געשריבן:טענק יו! אבער זיס איז ראבערסט!

ווענד זיך לויט וועם...
רבי יעקב אומר העולם הזה דומה לפרוזדור בפני העולם הבא, התקן עצמך בפרוזדור כדי שתכנס לטרקלין (אבות ד' ט"ז)

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » מאנטאג יולי 02, 2012 4:04 pm

טראנספארט האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:טענק יו! אבער זיס איז ראבערסט!

ווענד זיך לויט וועם...

תהילים איד איז האט געשריבן "געשמאק", איך האב משנה געווען און געשריבן זיס, זיס איז ער זעכער, די שאלה איז נאר צו יענער איז נישט קיין דייאבעטיק, א דייאבעטיק קען נאך שטארבען פון "זיסקייט"! ודו"ק!
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרת אלפים
תגובות: 19987
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

תגובהדורך לכתחילה אריבער » מאנטאג יולי 02, 2012 5:37 pm

וויכטיג מאכער האט געשריבן:איין פראגע גייעך "איבערפרעגן"... קען קאנגרעס טעקסן יעדע מענטש, אפילו אויב ער פארדינט גארנישט?!!!

איך קען דא גיין ווייטער, און שפינען די קאמפלעצירטע לומדות פונעם סופרים קארט פסק - און דאס וועט אין איינוועגס, זיין אן ענטפער פאר וויכי - די שאלה איז נאר צו דער עולם איז אינטערעסירט, אדער איז עס שוין צו קאמפלעצירט, אין דער עולם קומט נישט דא צו הערן שיעורים (דאס איז גענוג אין שול), אדער דער עולם איז אינטערעסירט?

אז דער עולם איז אינטערעסירט, גיי איך דא ווייטער.
לעצט פאראכטן דורך לכתחילה אריבער אום מאנטאג יולי 02, 2012 6:04 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" קרעדיט אדמו"ר מהר"ש

אוועטאר
ווינקל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7773
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 21, 2009 12:10 am
לאקאציע: vinkel.ivelt ביי גימעיל

תגובהדורך ווינקל » מאנטאג יולי 02, 2012 5:39 pm

נו ודאי זאלסון ווייטער גיין. איך באלעק מיר די פינגער מיט דיינע קלארע הסברים, (מסתמא) צוזאמען מיטן עולם.

אויפריכטיג
שר שלשת אלפים
תגובות: 3318
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 16, 2008 8:10 pm
לאקאציע: ביים געפילטערטן קאמפיוטער

תגובהדורך אויפריכטיג » מאנטאג יולי 02, 2012 5:42 pm

לכתחלה, זאג מיר אויס דעם אמת, האסטו געלערנט צווייטע חברים מיט דעם ראבערטס? אנדערש ווייסעך נישט וויאזוי דו האסט עס ארויס אזוי קלאר. אפגערעדט פון דיין וועג פון שרייבן, קלאר און לייכט צו ליינען, אזוי אז די אלע אמעראצים קענען עס אויך פארשטיין.

אויפריכטיג
שר שלשת אלפים
תגובות: 3318
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 16, 2008 8:10 pm
לאקאציע: ביים געפילטערטן קאמפיוטער

תגובהדורך אויפריכטיג » מאנטאג יולי 02, 2012 5:43 pm

אוודאי זאלסטו גיין ווייטער, מיר דערקוויקן זיך.

איך הייב אן קלערן אז מען גייט אונז שמאסן פאר דיינע ארטיקלן, הלמאי דו האסט הנאה פון א פיינעם פשט'ל, טא וואס זעצסטו זיך נישט לערנען א קצות אדער ר' חיים...

אוועטאר
שנאפס
שר עשרת אלפים
תגובות: 15166
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 12, 2011 9:59 pm
לאקאציע: אויף די קרעטשמע פאליצעס
פארבינד זיך:

תגובהדורך שנאפס » מאנטאג יולי 02, 2012 5:43 pm

לכתחילה אריבער האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:איין פראגע גייעך "איבערפרעגן"... קען קאנגרעס טעקסן יעדע מענטש, אפילו אויב ער פארדינט גארנישט?!!!

איך קען דא גיין ווייטער, און שפינען די קאמלעצירטע לומדות פונעם סופרים קארט פסק - און דאס וועט אין איינוועגס, זיין אן ענטפער פאר וויכי - די שאלה איז נאר צו דער עולם איז אינטערעסירט, אדער איז עס שוין צו קאמפלעצירט, אין דער עולם קומט נישט דא צו הערן שיעורים (דאס איז גענוג אין שול), אדער דער עולם איז אינטערעסירט?



א שאלה?!?
kraitchmah עט גימעיל

אוועטאר
טייבעלע
שר עשרת אלפים
תגובות: 10155
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 11, 2012 4:00 pm
לאקאציע: ביי אלאסקא

תגובהדורך טייבעלע » מאנטאג יולי 02, 2012 5:46 pm

לכתחילה ווילן מיר הערן נאך, א גרויסען דאנק אייך.
יונתי בחגוי הסלע בסתר המדרגה הראיני את מראיך השמיעני את קולך כי קולך ערב ומראיך נאוה: (שה"ש ב יד)
1teibele@birdlover.com


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Google [Bot] און 18 געסט